这里的“大”，实际上是“张大”的意思，意为崇尚一统。
这里提一下，“大一统”的政治理想其实算不上多稀奇，因为在百家争鸣的时候，各家学派都或多或少诞生了“天下”这一概念。
儒家学者应该是讲它比较早甚至最早的人。《尚书》中说“奄有四海，为天下君”，那么既然你都要拥有四海了才能被称为“天下”的君主，自然就要崇尚统一——大一统和天下于是乎自后者诞生起便分离不开。
但这当然不是儒家的专利，其他学派也都有类似的观点输出。比如《庄子》说“一心定而王天下”，《墨子》讲“一同天下”，其实想表达的内涵都是一样的。
在春秋战国这样诸侯混战的破烂环境里，各家学派发展到战国末期，实际上不论是出于君主的需要还是个人的诉求，都不得不开始发表类似的观点，并且不约而同地开始探讨如何解决统一路线问题。】
春秋·破烂·战国：……
谢谢你，后世人，给他们破烂环境这样一个犀利的锐评。
怎么你夸百家争鸣的时候那么真情实感，讲李斯下定决心投身动荡的时候那么激情澎湃，到头来对他们的评价竟然是破烂二字啊？！
——他们最起码应该比那什么南北朝，五胡十六国，五代十国什么的来得好吧！
【比如孟子，他宣讲“王道”，强调道德的重要性，认为施行仁政就能使四方臣服。
用今天的眼光来看，他尝试走的就是一条文化胜利路线。但遗憾的是现实生活不是文明6，他的构想只能被认定为儒家学者的一种理想主义，和隔壁柏拉图的乌托邦构想平分秋色。】
孟子：……
儒家的亚圣面不改色，对于后世人的调侃连眉梢都没动一下：笑死，他堂堂战国著名辩手，敢和多位君王正面对刚的金刚级头铁选手，哪里是旁人轻易几句话就能动摇的？
就算那旁人是后世人，站在时间长河的下端比他有了更多的材料可做论证的依据，依旧感慨于他的主张不能施行于世，但那又如何呢？
他心中有道，道直而正。后世人也要认可其理想的美好之处，对于他的一些看法加以支持。那么即使此刻与世相违又能如何呢？
——孟轲可不怕头撞南墙血淋漓。
只不过“柏拉图？乌托邦？”
那是什么？
孟子有点好奇：能不能展开说说，他有点想和人辩论一下。
【韩非则不然。
在他的著作当中，“天下”这个词总共出现了267次，并且大多都是以“霸天下”“强天下”“一匡天下”这样直白的词汇形式出现，即表明了他对于大一统路线的思考：
——动用暴力手段。】
孝公：……
孝公：？
等会等会等会——
这个画风，不知道为什么，
“好眼熟啊。”
简单粗暴，他喜欢。
坐在一旁的商鞅却笑了起来，直到孝公转头看他，才反问道：“鞅当年说公，难道不也是到了阐述霸道的时候，公才愿意倾听吗？”
什么帝道王道的，那种太宏大的东西，他们老秦人压根不感兴趣啊！
天幕还不忘紧跟上一句，加深商鞅这句调侃话的力度。
【所以，这样的理论，当然会让嬴政看完他的论著之中，就不由发出“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”这样夸张的感叹，乃至于愿意为了韩非直接向韩国发兵威逼。
毕竟咱老秦人，主打的就是一个功利实用主义啊！
能动手就绝不多bb！】
嬴渠梁：端坐.jpg
“这，这证明政儿果然有我们秦王风范啊！”
什么叫做一脉相传的亲祖孙啊！
—
嬴政：。
被功利和实用两个评价砸中的始皇帝，又忍不住回想起此前后世人讲罗马时候他冒出来的想法：
其实，他觉得，他们大秦除了动手以外，也可以学着多动动嘴皮子的。
#救救大秦文化事业建设#
【韩非的思想是如此，李斯的思想自然也不遑多让——毕竟他们共同的老师荀子，也曾经就这个话题做出过“人主者，天下之利势也”的论断，认为一个合格的君主，就应该要有管理天下的野心。】
儒生：……
所以说啦，荀子真的不像他们儒家的人啊！
能教出这样两个法家著名人士的学者，他们儒家保持怀疑很合理吧！
【只不过，韩非是韩国的王族子弟。
因为这样的出身，哪怕他有些口吃、不善言谈，也足够他在乱世中得以安身立命，最后走上著书立说的道路。
也因为这样的出身，他一直坚定地想要复兴韩国，坚决不愿意事秦。
《史记》里讲他最后的结局，说嬴政通过攻打韩国让韩王把他作为使者送到秦国，却并不信重他。后来因为劝谏嬴政先攻赵缓伐韩，而被李斯姚贾诋毁，于是下狱审讯，最后被李斯送去毒药命令自杀，留下嬴政追悔莫及。】
嬴政：？
李斯：？
