你想纯粹一些，把他们划分的清清楚楚，明白二人的不同与相同，明白自己的态度。可这何尝不是一种特殊？
所谓旁观者清。从你的话里看到更多信息的艾尔海森有些不知道该说什么。你自诩清醒客观，看待事物深究本质，这确实是个优点，在情报处理上你总能一针见血，抓住核心要点。但你过于执着为什么，而通常太过复杂的事情往往不是一个为什么能够说清楚的。你没办法从一池浑水里找出一粒珍珠，频繁地下水寻找，反而还容易将自己溺毙于可见度不高的混沌中。
“过于刨根问底、深究来源并不会让你对这个世界、对你自己了解得更清楚。”艾尔海森松开你，这么提醒了你一句。“当你没有足够的能力去支撑这个过程的进行，它反而会让你对自己的存在更加困惑。”
“但不知道原因对我来说是一件很糟糕的事情，”你把手揣进兜里，道，“我不喜欢这样子——你活着，但你不知道为什么活着，而仅仅是活着。这没有意义。你拥有这种情感、在做这样的一件事，却不知道自己做这些事的理由是什么、成因是什么，难道不会有一种奇怪的感觉吗？”
“正常人将他们称之为目的。”艾尔海森道。
你摸了一下下巴：“可能是这样吧，但我并不是为了什么，而是想知道因为什么。”
就像是个小孩子一样，目光永远在真相上，至于应用和实际，和你并没有关系。因此你执着地想要明白因为所以，于是选择了一条和大多数人截然相反的道路。
……是典型的科学家思维，但科学家也会将知识应用于实际，以求名利或造福民众，所以称呼你为求知者可能更好一些。
艾尔海森理解你的执着，只是他从来不像你一样过分执着。凡事有度，一旦超越了界限，人总会步入深渊。在他看来，你就是分不清界限的人。
他学着你把手放进口袋里，仰起头看了一眼天空，随后低头看向你：“你有信心分清楚你的情感吗？”
你对他投以一个有些好奇的眼神，好像这件事和你没什么关系，你询问，仅仅是想要知道原因：“那你能分清吗？或者说，你好奇过这个问题吗？你为什么喜欢我？”
“我坚持我的观点。”远处有悬浮车开来，高度逐渐降低。艾尔海森看了一眼那辆车，对你道，“我所作出的判断基于我的理性思考，有理有据，而并非基因适配。况且，基因适配也不会告诉你所有的理由。所以，假如你找到了任何一条理由来解释'你喜欢我'这个命题，那么基因适配就失效了。”
“脸？”你咕哝道。
“你确定？”
“确定。”你补充了一句，“还有眼睛。我喜欢你的眼睛。”
艾尔海森问：“第一眼就喜欢？”
你看他眼里似乎含了一点笑意，突然就很想否认，纠结了一秒钟，才在靠近的悬浮车边上说：“大概吧。”
“难怪你会坚定地认为有基因适配的关系。”悬浮车在你们身边停了下来，逐渐平息的气浪吹起你们的头发，又缓缓落下。车门自动开启，艾尔海森弯腰坐进去，声音从降落的车门后传来，“不否认它的存在起着一定的作用。但我建议你更深层次地去思考，比方说你的经历、你的性格、你的三观，这些东西都会影响你的判断。哪怕是一见钟情，究其根本来说，也是潜意识整合后的决定。”
车门合拢，卡维靠在驾驶座上冲你晃了晃手，你礼节性地向他打了声招呼，悬浮车便遽然抬高高度，驶入空中路线。
你背起手，一边往实验基地的方向走，一边思考着艾尔海森的话。
002.
正常人在讨论“喜欢”这个命题的时候，是一种什么样的态度？他们面对基因适配度高的另一方，发现自己喜欢他或她的时候，是一种什么样的想法？
你很疑惑、很好奇，如同对待一项实验，前期开始查询各种信息与文献，开始询问身边的人，搜集资料。
人们似乎和你一样，对基因适配与爱情多有看法，所以这方面的研究结果分析很是丰富。十年前的一篇论文里提到，人的基因适配度在一定程度上会影响人的婚姻选择，比方说人更倾向于与适配自己的人生活，但基因适配的两个人不一定会拥有爱情。
前年的一段实验视频中有记录，一对适配度在89％的alpha与omega在相处了一段时间后说，即便第一眼对对方有所好感，但在之后的接触下，并没有产生想要进一步交往的想法。
而另外呈对比的一段采访中，一对夫妻告诉采访者，他们一见钟情，相爱十年，如今有一儿一女，到现在仍旧幸福。但他们的适配度却只有23％。
大量的研究数据表明，基因适配会加强第一印象的好感，但无法影响人们最终的选择。因为人知道自己喜欢什么，会想和什么样的人一起度过余生。
所以证据支撑有了。
基因适配并非是决定性因素，哪怕有基因推波助澜，但不喜欢仍旧会是不喜欢。假如你不喜欢艾尔海森，一见钟情之后你的兴趣就会在与他的接触中冷淡下去。
