内战期间，男子被征召到前线作战但新兵被允许可花钱雇人来顶替他们。桑德尔教授问学生这项政策是自由市场交易的例子么？或者这是某种形式的胁迫，对于现代的征兵制度你有什么看法或者建议？
今天的志愿军真正是自愿的么？是否很多新兵都来自于不合比例的经济低下的背景？“爱国主义”起到了什么样的作用？什么是公民的义务？公民是否该有为自己国家服兵役的义务？
看法各有千秋，我的看法是自由市场是有其缺陷的，对于穷人来说对生命进行标价，如果穷人不是穷人，那他就不会同意拿自己的生命去换取富人的钱财。所以，自由市场在此时并不是自由的！因为它不公正。
爱国主义是不分贫富的。爱国精神激励着每个公民为了国家的更好的未来而不懈奋斗。
每一个天承者都不喜欢战争，而每个人都有自己的选择，如果没有人愿意为这个国家作出牺牲，哪怕是到了国破家亡的时候，政府都没有权力去强迫人们放弃他们的生命，除非他们自愿去！是发自内心的爱国精神，而非是为了养家糊口。公民没有服兵役的义务。
天承者中的一部分人们可能不会去服兵役，爱国主义也不是必须的，选择热爱哪个国家，或者不选择，都是他们的自由。但是，必要时刻他们会为世界的和平而战。
至于一个国家，应该让热爱枪支，军事，军人的人去服兵役，守卫这个国家，不论年龄，性别，职业。
第10讲出售母亲
桑德尔教授把自由市场交易运用到当代颇具争议的新领域生殖权利。
这节里桑德尔教授讲到了“baby”事件，一对夫妇找了一个“代孕母亲”，条件是支付给她一大笔的费用。但分娩之后24小时，“代孕母亲”决定留下这个孩子，于是双方不得不对簿公堂。学生们讨论了出售生命的道德问题，争论点围绕承诺，契约和母亲的权利。
这个孩子该判给谁呢？按照法律的程序，极大可能会判给那一对夫妇。而我的观点是我同意代孕，而且如果代孕者在生下孩子后需要这个孩子的扶养权，那么就该由双方家长轮流看护这个孩子，直到孩子成年，再由孩子进行自主选择。
然后是捐精者，他们是否可以捐出精子来换钱，又是否对使用者及其后代负有责任？我的答案是可以，没有责任。当然如果捐精者同样有权利去取得一部分扶养权。至孩子成年后，孩子有权利进行自主选择。
注不知情的同意
