还有就是刚才说过的移动支付和售检票机的结合应用，甚至可以直接脱离售检票机，移动设备直接购票，从专有通道检票入站，网络化电子票可以逐渐替代磁卡车票，除了环保，减轻票卡调配的问题，几乎可以解决磁卡介质的其他所有缺点移动端还可以有即时的换乘提醒，提供跟踪导航的无缝换乘服务这样终端会越来越多元化，就需要系统高度集成化，互相兼容、联、联程优惠、还有跨系统结算都需要改进
我的意见主要就是这些，虽然这些从技术上来说，增加这些功能并不难，也算不上什么技术特点，但是却很实用，能帮助更多的人我就是这么想的，其他
小江磕磕绊绊说完自己的意见，这些都是根据自己对上海公共交通的见闻和体验想了一夜的想法，之后就掰不出别的了，其他同事的建议虽然一同列在邮件中，但是他没仔细看，小江在桌子地下掐了自己大腿一把，干嘛就不多看两眼呢!
有些不甘心地转头看了看谢联航，对方没有看他，而是对着另外两个部门的同事，直接在小江发言的基础上重新整理逻辑，条理清楚地开始补充说明其他前端系统的改进。随后，在做的同事就技术上的难点和实现，向技术部提问，谢联航都游刃有余地耐心一一解答，给出明确回应。
谢联航最后还对系统安全方面，给出了自己独到的见解，小江听了讶异地挑起了眉，有些地方的思路竟和[好好学习]大神以前在论坛上发表的一篇《公用设施系统安全浅谈》特别相像，当时大神只是提出一个理念，大家并没有讨论到落地应用，而现在谢联航的见解却比大神的理论更加完善更贴合实际应用。
真有两把刷子?还是也混过论坛?不得不说，小江对谢联航的逻辑思维能力确实佩服，不管这些思路是不是他自己的，能这样整合大家的想法，而后条理清晰地阐述重点，应该也是费了不少功夫做功课。不像他，明明在写方案的时候思路挺清楚的，分123几点列下来，头一回碰到在正式场合需要他当众发言的情况，脑子里抓到哪个关键词就说哪个，最后说到哪自己都乱了。
所幸另外两个部门的同事对他的发言似乎也挺看重，散会后，Andy还特地过来拍着他的肩说：小江，以前你跟着你师兄，就知道你嘴贫，没想到你这脑瓜还挺活络，以后还有什么有意思的想法尽管跟Sheldon说。
难道自己以前给别人的印象其实是脑袋空空就剩下嘴巴厉害了?老子明明是实力派好不好!
作者有话要说： 小江对地铁的改进建议是我根据自己的乘车经验想了一夜想出来的，也许有些已经实现，有些还待改进。
谢联航写给小江的工作改进邮件，搜了好多关于程序员工作方式的问题，整理出一些符合小江性格、他容易犯的问题，因为是从网上的资料总结的，就不放在正文里凑字数了，整理如下：
1.创建用于解释代码和应用程序的文档，包括独立文档和代码注释。目标人群范围从终端用户乃至其他后续开发人员。
2.编写单元测试，以确保每一部分代码都能正常运作。这些测试不但有助于在开发早期找出bug，还能方便后续的回归测试。根据开发方法论，建议在写代码之前先写好测试程序。
3.根据系列要求，设计可实施方案，包括设计数据和代码结构、功能算法和应用程序流程。确保你设计的解决方案得满足客户的要求，并且按时完成。
4.摒弃个人想法和意见，竭尽全力地实现或支持功能需求。不管什么原因，如果客户或者产品部门同事坚持某个特性和功能，不应将个人的感情因素带到工作中。
5.收集客户需求，提供状态管理报告，配合测试人员，和其他工程师协作。耐心向非技术人士解释技术问题，必要时应无条件接受其他同事交接过来的任务，与QA或其他开发人员出现意见相左情况应理性处理。
6.为变量、过程、函数、类、对象、数据库组件等命名，提高代码可读性，要求一贯、简洁、有内涵，能明确表现功能和用意。
7.杜绝拼写错误和其他低级错误，必要时请做检查。
程序员从菜鸟到大神，分很多等级，小江这时候应该就是老油条吧，技术啥的没大问题但时不时碰到瓶颈，其他就是工作态度问题。
☆、5.语言的表达
8.语言表达能力欠缺，建议多锻炼，下班前请口头汇报当天工作日报。
小江刚回到座位，还来不及给小胖王市光宣扬他刚才提案时的风采，屏幕右下角就显示收到一封谢联航的邮件，打开一看瞪着眼睛，恨不得把显示器瞪出个窟窿来。
